La Mirada de Ulises
Un viaje a través del cine, con el hombre y la sociedad como protagonistas
Julio R. Chico
Suscripción 
Uno de vosotros me pidió, hace unos días, que contestara a unas preguntas en torno a la crítica cinematográfica, para un trabajo que estaba haciendo en sus estudios de periodismo en la Universidad. Con mucho gusto le contesté, y ahora aprovecho la circunstancia para plantear las interesantes cuestiones que abordó.
De manera análoga a como puede suceder en otras profesiones, en la crítica cinematográfica puede haber “presiones” para que se opine en un sentido u otro al hablar de una película, pero no es normal que sean explícitas y directas –aunque todo cabe–, pues nuestra cultura de libertad e independencia no lo permitiría: sería una injerencia inaceptable. Sin embargo, de manera tácita y sibilina es indudable que hay una inclinación natural a apoyar aquellas afines ideológica o empresarialmente al medio para el que uno escriba, o una inclinación para actuar según la oportunidad –algunos lo pueden calificar de prudencia– y no criticar negativamente el film de una distribuidora que está incluyendo publicidad –sosteniendo, por tanto– en el medio en cuestión, etc… Es la censura económica que el modelo industrial impone, y que acaba siendo más determinante que la política o ideológica, siempre tan denostadas… A la vez son muchos los que se ven “obligados” a hablar bien de tal película por la propia estabilidad laboral, por la continuidad de una relación profesional o de amistad –en cierta medida, a los amigos se les hace favores…– o por otros motivos.
Hay también otro tipo de presión que no viene de las distribuidoras o medios, sino del propio “ambiente profesional”, pues aunque muchos o todos pueden creer –o hacer creer– que se guían por su único criterio personal, la realidad es que de unos a otros se trasmiten clichés, tópicos o calificativos… que se repiten hasta la saciedad. Se mira mucho “lo que dice el de al lado”, unas veces inconscientemente y otras porque es más fácil remar a favor de la corriente, y al final resultan críticas sin color, sin coherencia, sin autenticidad. Por tanto, es indudable, que hay “auto-presiones” o “autocensuras”… tan determinantes como las que puedan ejercer quienes tienen la sartén por el mango.
Por otra parte, en estos últimos años está apareciendo la crítica ejercida desde los blogs y webs, ámbito en que, si se hace de manera rigurosa –no simples opiniones–, puede ofrecer un margen de libertad mayor al estar “fuera de la industria”. Lógicamente, esto volverá a quedar desvirtuado en la medida en que el dinero –publicidad– invada este ámbito.
Toda crítica debe partir de una información previa y objetiva sobre la que se apoye la labor de análisis, pero lo específico es incluir una óptica subjetiva desde la que se elabore esa aproximación al trabajo cinematográfico. Es decir, es necesario partir del texto fílmico y de la información que se tenga sobre el género, sobre el director, sobre el tema… para después elaborar un trabajo crítico personal, y justificarlo con razonamientos que el lector pueda seguir y que dejen ver la coherencia interna de la obra. Fijándose en un aspecto u otro, realzando un logro o un defecto, la crítica adquirirá un sabor y un derrotero particular… pues habrá críticas estructuralistas o semióticas, históricas o estéticas, antropológicas o morales, formales o de contenidos… y cada lector elegirá aquella más acorde a sus planteamientos.
Con lo anterior, queda claro que una crítica no es una mera opinión subjetiva, y mucho menos un comentario de gustos y preferencias. No es tampoco solo una “opinión fundada de alguien que ha visto mucho cine”, sino que debe tratar de acercarse a la película con honradez y un sentido ético, aparcando sus tendencias y prejuicios, para intentar desentrañar lo que el director (productor, guionista…) nos han querido decir y el modo en que lo han intentado, si llega al espectador porque sabe comunicar, si construye un guión con el tempo adecuado (lento o trepidante, según lo exija la historia o el género) y con una construcción de personajes cuidada, una ambientación… Lógicamente, cada género o película nace con unas pretensiones y no a todas se les debe/puede pedir lo mismo…, por lo que también habrá que tener en cuenta si consigue lo que buscaba, para qué tipo de público va dirigida, etc…
En parte ya está respondido con el comentario anterior: al crítico hay que exigirle preparación rigurosa en lo que es la historia del cine y los mecanismos del lenguaje de la imagen, un conocimiento –al menos teórico– de los elementos de la estética cinematográfica y de las profesiones que se citan al construir una película –para poder después analizar cada aspecto, para valorarla en un despiece orgánico–, y una sensibilidad para enfocar los aspectos artísticos y los contenidos que se traten.
Pero sobre esa base humana y cultural, o mejor dicho por debajo de ella, el crítico debe tener una actitud ética y honrada, y decir lo que piensa acerca de la obra que tiene delante, parándose a pensar que detrás hay mucha gente que ha tratado de trabajar concienzudamente… y que debe ser respetada en los comentarios que se hagan, al menos en los modos en que se les critica. Por eso, no se pueden obviar los logros que tenga o los intentos por alcanzarlos, como tampoco darle la “estocada” con frases redondas y contundentes que solo reflejan arrogancia y espíritu destructivo en quien las hace.
Una buena crítica debe contemplar las pretensiones de la cinta y su consecución, la elección y coherencia de las formas para transmitir un contenido determinado, los distintos aspectos artísticos e interpretativos que se dan en ella. En mi opinión, también debe considerar si la película recoge actitudes humanas –también en la animación, en la fantasía o en el cine no realista– pues el cine es una obra hecha por hombres para hombres… y por tanto debe encerrar ese espíritu o interioridad, aunque sea bajo la apariencia de animales, extraterrestres, o individuos deshumanizados. El cine no debe perder de vista que su protagonista es el hombre y que está a su servicio –descanso y distracción, emoción y enriquecimiento, disfrute de los sentidos y reflexión…–, y por lo tanto dotar a sus personajes de resortes que el hombre esconde para ser feliz y libre, pedir perdón y rectificar, redimirse… Lógicamente, esta perspectiva será diferente según el género o el estilo de cada film, pero la comedia ligera o la de acción también deben ser reflejo del ser y actuar humano.
Actualmente la especialización es una necesidad en todos los campos del saber, y también en el cine. Pero la vida impone a veces que se tenga que hablar de casi todo, tener que criticar todo tipo de películas… y cada una tiene sus códigos, su lenguaje, sus pretensiones… e incluso su público por edades. Aunque, como he dicho antes la crítica debe distanciarse de los gustos y las aficiones, es cierto que uno “se especializará” en el tipo de cine que le gusta… porque le interesa más y sabrá más de él.
En todo lo dicho hasta ahora, también hay que distinguir entre una crítica especializada –para entendidos, profesionales o incluso cinéfilos– y la crítica del periódico sobre los estrenos del fin de semana, entre una crítica breve de un par de párrafos y otra que cuenta con mayor espacio para desarrollar ideas… Aparte quedan, lógicamente, otros estudios de análisis e investigación, aunque puedan contener elementos críticos.
Pienso que no es bueno hablar de “peligros” sino de oportunidades que ofrece un nuevo medio. Aunque el calificativo de “crítico” no debe aplicarse unívocamente de todo el que escribe sobre cine, es cierto que con los espacios de internet hay más críticas de cine, y por tanto un número mayor de cosas prescindibles porque aportan poco… a la vez que también aparecen nuevas firmas que mejoran el nivel de la crítica. En la diversidad de puntos de vista –siempre que tengan calidad, rigor y ética– se encontrará una mayor riqueza, y esa “democracia de la crítica” dejará a cada uno en su sitio: los que no tengan valor se caerán ellos mismos de la red. Ya he dicho antes, por otra parte, que los blogs y webs son además una ocasión ideal para ejercitar esa libertad –con respeto y seriedad–, sin coacciones ni restricciones de poder adquisitivo, y eso es muy saludable.
En las imágenes: Fotogramas de Ego en “Ratatouille” – © 2007. Distribuida en España por Walt Disney Studios Motion Pictures Spain. Todos los derechos reservados. De “Eva al desnudo” © 1950 Twentieth Century-Fox Film Corporation. Todos los derechos reservados. Del crítico interpretado por Bob Balaban en “La joven del agua” – © 2006. Distribuida en España por Warner Bros. Pîctures International España. Todos los derechos reservados.
Publicado el 28 Diciembre, 2009 | Categoría: Cinematografía, Opinión
Etiquetas:censura, cine, crítica
Artículos relacionados:
5 Enero, 2010. 1:40 am
Entiendo y respeto por supuesto, que cargues tintas de forma ligera, descafeinada, contra la crítica en general, yo soy animador de personajes 2D/3D (especifico, porque siempre que me preguntan cual es mi trabajo y digo que soy animador, piensan que soy animador social), llevo 8 años de forma profesional, por lo que no solo a nivel técnico puedo opinar, muy al contrario de lo que se suele pensar, el abanico de discipinas técnicas y artísticas con el que trabajamos es grande, de hecho, incluso la propia narrativa audiovisual toma forma “particular, personal” cuando un animador encara un plano. Puesto de manifiesto que mi opinión personal no es la de un consumidor normal, tengo que decirte algunas cosas:
1º Una gran mayoría de críticos, no saben ni conocen a fondo, los entresijos, la labor, que hay detrás de lo que están viendo.
2º Criticar el trabajo de otros, sobre todo si este parte (en teoría), de la sustancia, de la sensibilidad artística de un creador, es algo tan sencillo, “gratuito” (entrecomilleo porque obviamente no es tan gratuito) que es casi inevitable que acabe convirtiendose en un arma de doble filo, o mejor dicho, que se convierta en un boomerang, un ejemplo gráfico, si yo por dinero o amor al arte, me tragara todas las peliculas que pasan por la cartelera durante un año… es dificil hacer críticas honrradas cuando estás hasta el gorro de ver y opinar sobre filmes que o bien no son tu género, o bien son calcos de otros calcos, etc.
3º Esto ya es de sentido común, es un hecho, es algo tan enquistado en los medios de nuestro de país, que ya nos “lo comemos con papas” y aquí no pasa nada, y es que el porcentaje de noticias y/o opiniones no adoctrinantes, sin segunda intención, es tan bajo… que a mi personalmente me ha resultado (y perdona la expresión), un “discurso” bastante Peter Pan, bastante “romántico” el tuyo, eso de que: “podría que ser que intereses económicos, o políticos…”, podría ser no amigo, ES, y vuelvo a decir que es un hecho enquistado en este país, la parcialidad es algo que se respira en las tascas más profundas y en las más refinadas, no hablemos ya de medios, que al fin y al cabo hoy ya no son herramientas de información, sino de adoctrinamiento.
Si, generalizo, pero generalizo de entre las “grandes” opiniones/críticas de este país, o mejor dicho, las más conocidas, no tengo tiempo para leer a todos, pero si leo a los más conocidos, y no son para mi ninguno de ellos “palabra de rey”, porque todos, repito, todos, se contradicen así mismos con frecuencia, ridiculizan una historia, género, convenciones, narrativa etc, que ensalzan después en otra obra, y vuelvo a repetir que hablo de los críticos más conocidos.
Reconozco, que para mi una crítica centrada únicamente en la historia, no es una crítica, es un spoiler, pero tan bien he de decir que una crítica centrada solo en la parte técnica, no es más que un daily de estudio, esto para mi, que por supuesto entiendo que tiene que haber críticas de todo tipo, críticas para el más friki, y críticas para el gran público, es parte de la grandeza del arte, lo que ocurre, es que muy a menudo se usa lo uno (lo técnico) o lo otro (la premisa) para descalificar un filme, cuando todo ello forma un conjunto, un producto, una creación.
Por mi parte, se muy bien que tengo que ir a ver, y que puedo ver si no hay otra cosa, incluso que es lo que no merece la pena perder el tiempo ni el dinero en ver, aquí entran en juego mis gustos, mi profesión, mi formación, etc, la cuestión es que lo tengo meridianamente claro, por esto las críticas que descubro que no son honrradas, me molestan sobre manera, tanto las positivas como las negativas. Un ejemplo, uno de lo más conocidos críticos de este país, me aconsejó en tiempos ir a ver “El castigador”, no opinaré sobre el filme, pero que me lo recomendara durante 15 minutos… en fin, es fácil imaginar como me sentí al salir de la sala, no hace mucho, me habló de igual forma de “Sunshine”, madre de dios… si, también me la tragué, de entre sus últimas críticas bastante negativas que recuerdo, una era la de “Malditos Bastardos”, y desde la primera secuencia de la película, supe que estaba ante una obra de arte con mayúsculas, con fallos, y “clichés” muy personales del director, que a mi siempre me sacan un poco del filme, pero una obra de arte para mi disfrute.
Yo creo, que criticar es un poco como crear, solo que no se crea nada, y es que la idiosincrasia de cada uno entra en juego a la hora de escribir una crítica, esto sin valorar las críticas mercenarias por supuesto, ese es otro “género”, y tambien, para ser justos, sin entrar en el número de críticas que esté el crítico obligado a escribir al cabo de la semana, con las correspondientes horas que tenga que dedicar a ver esas películas.
No pienses que no soy muy amigo de los críticos, incierto, para mi, son parte de la onda expansiva de las creaciones, son parte de aquello que demuestra lo importante y bonito que es crear.
Un saludo.
5 Enero, 2010. 5:04 pm
Te agradezco tus extensos comentarios, qmasda. Es verdad que he querido dar unas contestaciones “prudentes” o un poco “descafeinadas”, pero simplemente porque pienso que aún hay “algunos hombres buenos” en la crítica cinematográfica que se esfuerzan por ser justos y honrados en sus apreciaciones: conozco a unos cuantos y yo mismo procuro actuar así.
Pienso, como tú, que la crítica no es imparcial y que sería ideal que conociesemos mejor la labor técnico-creativa que hay detrás de cada película… Se hace lo que se puede -unos más y otros menos, como siempre-, pero lo esencial es hacerlo con honradez y la mayor profesionalidad que cada uno sea capaz, con respeto hacia quien ha trabajado antes en la película. Opinar de cine, de fútbol, de… es fácil, por supuesto. Pero habrá que “pesar” las opiniones -y darles peso también para quien las da, formarse-: no todas las opiniones valen lo mismo, aunque todos puedan darla (y más actualmente y en internet). Hay que esforzarse, procurar atinar, ser respetuosos, intentar aportar…
Como decía, intencionadamente he dado un “discurso romántico” o idealista, que no está reñido con saber que sí, la crítica es cauce para el adoctrinamiento en nuestro país. Lo veo a diario yo también, pero me resisto a renunciar a que es posible acercarse a visiones des-prejuiciadas (lógicamente cada uno tiene su modo de pensar y sería incoherente que no se reflejase en lo que escribe, pero hay que ser honrado y respetuoso, repito).
Pienso que la clave está en la integridad personal de quien escribe, en que sea capaz de ponerse en lugar del artista y calificar la obra en sí misma (y no a quien la hace ni por quien la hace…), y en esforzarse por comprender también a los personajes, etc… Como en todas las profesiones, entre los críticos hay de todo, no es malo que haya disparidad de criterios y juicios para calificar una película (desconozco la intención recta o torcida de tu conocido para aconsejarte “El castigador”), y nunca es fácil deslindar lo objetivo y lo subjetivo (gustos, cansancio cuando uno ve la película o escribe, experiencias pasadas…)
Me ha gustado el comentario que haces sobre que “criticar es un poco como crear” y también sobre lo que no es crítica. Al menos yo, procuro mejorar cada vez que me pongo a escribir, y afortunadamente no tengo que rendir cuentas o ser ser gregario de nadie. Es una ventaja, en cierta medida, que tengo.
Un saludo
11 Enero, 2010. 5:03 pm
Julio, me gustaría pedirte un pequeño favor. Si te parece interesante, ¿podrías escribir alguna entrada reseñando los libros que consideran fundamentales sobre crítica cinematográfica e historia del cine? A mí me sería de gran ayuda…
Gracias :-)
13 Enero, 2010. 5:55 pm
[...] petición de “el unicornio” y para utilidad de quien desee leer una buena historia del cine, ofrezco a continuación algunos [...]